Presentación realizada en agosto de 2013, en el marco del Encuentro Federal de Activistas (EFA) de las juventudes de Voluntad Popular (VP).
Voluntad Popular es una organización política venezolana, que se auto define como "... un partido progresista, democrático, pluralista, de pensamiento social y de vanguardia, comprometido con la superación de la pobreza en paz y democracia, y con la conquista de todos los derechos para todas las personas, en particular con quienes han nacido y crecido en condiciones de desventaja social y económica". En la búsqueda de alcanzar y realizar su declaración de principios, en particular aquel principio que dice "...Estamos convencidos que una economía diversificada, el mejor uso del petróleo, de los recursos de la nación, la innovación y el trabajo productivo, son instrumentos de inclusión y transformación..." la organización promueve constantemente talleres para que sus activistas, la comunidad general y muy especialmente sus líderes y promotores se formen en historia, pensamiento político y en un conocimiento profundo de los recursos naturales y petróleo.
El EFA de juventudes reúne al menos una vez al año a todos los líderes y responsables estadales de Voluntad Popular. La presentación se hizo como introducción al programa de formación en petróleo que organizaba VP para ese momento.
La presentación estuvo enfocada en revisar la historia del petróleo, del pensamiento político relacionado al petróleo en cada etapa de la historia petrolera, y en las políticas económicas de cada periodo, para terminar analizando la realidad del presente y las alternativas que se manejan dado la visión con la que se enfoquen las políticas económicas.
Para visualizar y descargar la presentación, pulse aquí
Para mayor información de Voluntad Popular, pulse aquí
lunes, 26 de junio de 2017
Desarrollo y rentismo. Clase VLP, mayo 2015
Clase magistral realizada en mayo de 2015, en el marco del programa "Venezuela, liderazgo y petróleo" primera cohorte. Programa organizado por la organización Fundación Futuro Presente y avalada por el Instituto de Estudios Superiores de Administración IESA.
Para mayor información del programa, pulsar aquí
Para visualizar la presentación PDF completa, pulsar aquí
La clase magistral estuvo compuesta por 2 partes:
1. Ideas, hechos y teorías acerca del colapso
2. Retos para alcanzar una Venezuela desarrollada
Objetivos de la presentación:
•Vislumbrar
los retos y alternativas que nos permitan pasar de una economía rentística a
una no rentística, en condiciones en las cuales va a estar presente un
importante ingreso de esa naturaleza.
•Abordar
otros elementos teóricos que permitan mejorar la comprensión de la situación
venezolana.
•Poner
en relieve la importancia del liderazgo para poder superar la condición de
“condenada” que existe sobre la situación venezolana.
domingo, 4 de mayo de 2014
Afirman que "ofensiva económica" no genera confianza en los empresarios
Afirman que "ofensiva económica" no genera confianza en los empresarios
Nota de prensa Globovisión sobre nuestra participación en el programa Aló Venezuela del 4 de mayo del 2014
Video sobre la entrevista: http://www.dailymotion.com/video/x1t25lz_economistas-afirman-que-ofensiva-no-resolvera-la-economia_news#from=embediframe
Los economistas Anderson Gómez y Francisco Ibarra coincidieron en que la llamada "ofensiva económica" no es la solución para resolver la situación económica del país.
Ibarra explicó que el término "ofensiva incluye a un enemigo" y señaló que en paralelo se realizan reuniones entre empresarios y Gobierno. Destacó que este sector es señalado constantemente por el Ejecutivo.
Gómez acotó que además "el país pasa por un modelo económico rentista que no le genera a los empresarios una confianza". Expuso que "con una economía que un año suben las ganancias y al otro año bajan, no se le permite al empresario planificar".
Sin embargo, destacó que la administración de Nicolás Maduro ha mostrado "mayor sensatez en esta nueva etapa" y consideró a que se debe a "mayor responsabilidad" que tiene el Ejecutivo para buscar opciones y mejorar la economía del país.
Sobre las fiscalizaciones, calificó este acción del Gobierno como "un show para tratar de demostrar que se está haciendo algo para controlar la situación económica".
Ibarra agregó que esta iniciativa del Estado "tiene una matiz político más que un matiz económico". Resaltó que la Ley del Trabajo y las fiscalizaciones hacen que el sector privado no esté generando empleo.
En cuanto al aumento del salario mínimo, señaló que esta no es una práctica para incrementar el poder adquisitivo, sino para reducir la brecha entre la inflación y los ingresos.
Nota de prensa Globovisión sobre nuestra participación en el programa Aló Venezuela del 4 de mayo del 2014
Video sobre la entrevista: http://www.dailymotion.com/video/x1t25lz_economistas-afirman-que-ofensiva-no-resolvera-la-economia_news#from=embediframe
Los economistas Anderson Gómez y Francisco Ibarra coincidieron en que la llamada "ofensiva económica" no es la solución para resolver la situación económica del país.
Ibarra explicó que el término "ofensiva incluye a un enemigo" y señaló que en paralelo se realizan reuniones entre empresarios y Gobierno. Destacó que este sector es señalado constantemente por el Ejecutivo.
Gómez acotó que además "el país pasa por un modelo económico rentista que no le genera a los empresarios una confianza". Expuso que "con una economía que un año suben las ganancias y al otro año bajan, no se le permite al empresario planificar".
Sin embargo, destacó que la administración de Nicolás Maduro ha mostrado "mayor sensatez en esta nueva etapa" y consideró a que se debe a "mayor responsabilidad" que tiene el Ejecutivo para buscar opciones y mejorar la economía del país.
Sobre las fiscalizaciones, calificó este acción del Gobierno como "un show para tratar de demostrar que se está haciendo algo para controlar la situación económica".
Ibarra agregó que esta iniciativa del Estado "tiene una matiz político más que un matiz económico". Resaltó que la Ley del Trabajo y las fiscalizaciones hacen que el sector privado no esté generando empleo.
En cuanto al aumento del salario mínimo, señaló que esta no es una práctica para incrementar el poder adquisitivo, sino para reducir la brecha entre la inflación y los ingresos.
martes, 4 de febrero de 2014
Economía política, industria petrolera y estado Venezolano. Una revisión histórica
Reseña de trabajo presentado para cumplir con la materia: Economía Política del Petróleo, cursando la MGP del IESA en junio de 2013.
Resumen
Utilizando como evidencia los eventos históricos de la relación entre el Estado venezolano y las empresas petroleras, se presenta la economía política de la industria petrolera y el Estado. Además, se modela la pugna a los largo de la historia venezolana entre la captación de renta y la producción petrolera, teniendo como principal causa de la inconsistencia dinámica la preferencia de los actores políticos en disfrutar los beneficios de corto plazo y evitar los costos cuando estos se manifiestan. Finalmente se presentan las condiciones actuales de la industria y se plasman los retos que deben enfrentar los hacedores de política en los próximos tiempos.
Secciones del artículo:
Inicios de la industria petrolera: Formación de la visión normativa de la relación Petróleo-Estado-Sociedad en el pensamiento político venezolano sintetizada en:
1. Es necesario aumentar la participación del Estado en los ingresos petroleros, ya sea por la vía fiscal, ya sea por la participación directa en el negocio petrolero.
2. Es necesario fortalecer la capacidad regulatoria y técnica del Estado a fin de poder participar activamente en la industria petrolera.
3. Es necesario fortalecer otros sectores de la economía y la sociedad venezolana a partir de los ingresos de la industria petrolera, sobre todo porque esta industria está condenada a desaparecer.
Estas ideas se pueden sintentizar en "el petróleo para los venezolanos" y la "siembra petrolera". Al mismo tiempo, el desarrollo de las primeras relaciones entre el Estado y las trasnacionales para la exploración y explotación del petróleo, basadas en el desconocimiento y en la inexistencia de recursos propios gubernamentales para la inversión en exploración y desarrollo de la industria por parte de Venezuela. Acerca de la regulación de las concesiones de minas, ya en 1904, se concebía un tratamiento especial al petróleo por que “mientras en el caso de la mayoría de los minerales primero se descubre la mina y luego se realizan las inversiones, en el caso del petróleo las inversiones previas al descubrimiento son cuantiosas, por lo que nadie las realizaría sin tener la seguridad de que podría disponer de la riqueza encontrada” (Mayobre, 2010).
Ley de hidrocarburos de 1943: Aumento de la participación del Estado en los excedentes petroleros, sin embargo, las empresas operadoras tuvieron incentivos para seguir aumentando la producción. Según nos cuenta Espinasa (2006), la producción de crudo en Venezuela entre 1943 y 1958 se incrementó en 5 veces, de 500.000 barriles diarios a 2.500.000, a pesar de la política de Cero Concesiones promovido por el gobierno nacional a partir del trienio adeco (1945-1948).
La nacionalización: La pugnacidad presente entre el Estado y PDVSA parece haberse balanceado a favor del Estado, una vez evaluamos la variación de la producción e inversión desde la nacionalización en 1976 y la celebración de nuevos convenios operativos en los años 90. La inversión, aunque espasmódica durante ese periodo, permitió aumentar las reservas probadas. Al mismo tiempo la producción decayó continuamente hasta casi alcanzar la cifra de 1.700.000 de barriles diarios, validando la tesis rentista de la maximización de la renta por barril en lugar de aumentos sucesivos en la producción.
Apertura de los años 90: Época de gran estrechez fiscal y de disponibilidad de recursos para la inversión por parte del Estado, llevó al estancamiento de la producción. Por otro lado, la caída de los precios del petróleo hacia inviable una recuperación llevada adelante sólo por el Estado. Como resultado de la apertura, la inversión anual se incrementó continuamente entre los años 1990 y 1996 y la producción se incrementó casi en un 1.000.000 de barriles en el mismo periodo.
Realidad de la industria desde el año 2000: El incremento sostenido de los precios del petróleo desde el año 2000, teniendo una tendencia mucho más acentuada al alza a partir del 2004, alteró rápidamente los incentivos del gobierno. Las condiciones bajo las cuales se habían establecidos los convenidos resultaban poco provechosas para el Estado. En ese sentido, en el año 2001 se reforma la Ley de Hidrocarburos del año 1943, teniendo como modificación principal que el Estado obligatoriamente debe tener más del 50% de participación en las empresas mixtas que se constituyan para las actividades económicas relacionadas a los hidrocarburos. Esta ley entra abruptamente en vigencia en el año 2005, forzando la creación de empresas mixtas en base a los antiguos convenios operativos que existían con las transnacionales. De igual forma, los proyectos de la Faja del Orinoco pasaron a constituirse en empresas mixtas en octubre del 2007. Como el precio del petróleo siguió subiendo en los siguientes años, el gobierno tuvo incentivos para seguir capturando renta y creó las leyes de Ganancias Exorbitantes de los años 2008 y 2011, capturando hasta el 95% de los excedentes petroleros. Entre 2009 y 2011 Venezuela certificó sus reservas haciéndose de las reservas probadas más grandes del mundo. Sin embargo, a la tasa de extracción actual tiene cerca de 290 años de producción. En este nuevo contexto, con increíbles reservas probadas, el gobierno tiene nuevamente incentivos para captar capital internacional. Sin embargo, debido a sus recientes acciones, tendrá que lidiar con los costos reputacionales que le ofrece su propio comportamiento en el pasado.
Artículo completo
Resumen
Utilizando como evidencia los eventos históricos de la relación entre el Estado venezolano y las empresas petroleras, se presenta la economía política de la industria petrolera y el Estado. Además, se modela la pugna a los largo de la historia venezolana entre la captación de renta y la producción petrolera, teniendo como principal causa de la inconsistencia dinámica la preferencia de los actores políticos en disfrutar los beneficios de corto plazo y evitar los costos cuando estos se manifiestan. Finalmente se presentan las condiciones actuales de la industria y se plasman los retos que deben enfrentar los hacedores de política en los próximos tiempos.
Secciones del artículo:
Inicios de la industria petrolera: Formación de la visión normativa de la relación Petróleo-Estado-Sociedad en el pensamiento político venezolano sintetizada en:
1. Es necesario aumentar la participación del Estado en los ingresos petroleros, ya sea por la vía fiscal, ya sea por la participación directa en el negocio petrolero.
2. Es necesario fortalecer la capacidad regulatoria y técnica del Estado a fin de poder participar activamente en la industria petrolera.
3. Es necesario fortalecer otros sectores de la economía y la sociedad venezolana a partir de los ingresos de la industria petrolera, sobre todo porque esta industria está condenada a desaparecer.
Estas ideas se pueden sintentizar en "el petróleo para los venezolanos" y la "siembra petrolera". Al mismo tiempo, el desarrollo de las primeras relaciones entre el Estado y las trasnacionales para la exploración y explotación del petróleo, basadas en el desconocimiento y en la inexistencia de recursos propios gubernamentales para la inversión en exploración y desarrollo de la industria por parte de Venezuela. Acerca de la regulación de las concesiones de minas, ya en 1904, se concebía un tratamiento especial al petróleo por que “mientras en el caso de la mayoría de los minerales primero se descubre la mina y luego se realizan las inversiones, en el caso del petróleo las inversiones previas al descubrimiento son cuantiosas, por lo que nadie las realizaría sin tener la seguridad de que podría disponer de la riqueza encontrada” (Mayobre, 2010).
Ley de hidrocarburos de 1943: Aumento de la participación del Estado en los excedentes petroleros, sin embargo, las empresas operadoras tuvieron incentivos para seguir aumentando la producción. Según nos cuenta Espinasa (2006), la producción de crudo en Venezuela entre 1943 y 1958 se incrementó en 5 veces, de 500.000 barriles diarios a 2.500.000, a pesar de la política de Cero Concesiones promovido por el gobierno nacional a partir del trienio adeco (1945-1948).
La nacionalización: La pugnacidad presente entre el Estado y PDVSA parece haberse balanceado a favor del Estado, una vez evaluamos la variación de la producción e inversión desde la nacionalización en 1976 y la celebración de nuevos convenios operativos en los años 90. La inversión, aunque espasmódica durante ese periodo, permitió aumentar las reservas probadas. Al mismo tiempo la producción decayó continuamente hasta casi alcanzar la cifra de 1.700.000 de barriles diarios, validando la tesis rentista de la maximización de la renta por barril en lugar de aumentos sucesivos en la producción.
Apertura de los años 90: Época de gran estrechez fiscal y de disponibilidad de recursos para la inversión por parte del Estado, llevó al estancamiento de la producción. Por otro lado, la caída de los precios del petróleo hacia inviable una recuperación llevada adelante sólo por el Estado. Como resultado de la apertura, la inversión anual se incrementó continuamente entre los años 1990 y 1996 y la producción se incrementó casi en un 1.000.000 de barriles en el mismo periodo.
Realidad de la industria desde el año 2000: El incremento sostenido de los precios del petróleo desde el año 2000, teniendo una tendencia mucho más acentuada al alza a partir del 2004, alteró rápidamente los incentivos del gobierno. Las condiciones bajo las cuales se habían establecidos los convenidos resultaban poco provechosas para el Estado. En ese sentido, en el año 2001 se reforma la Ley de Hidrocarburos del año 1943, teniendo como modificación principal que el Estado obligatoriamente debe tener más del 50% de participación en las empresas mixtas que se constituyan para las actividades económicas relacionadas a los hidrocarburos. Esta ley entra abruptamente en vigencia en el año 2005, forzando la creación de empresas mixtas en base a los antiguos convenios operativos que existían con las transnacionales. De igual forma, los proyectos de la Faja del Orinoco pasaron a constituirse en empresas mixtas en octubre del 2007. Como el precio del petróleo siguió subiendo en los siguientes años, el gobierno tuvo incentivos para seguir capturando renta y creó las leyes de Ganancias Exorbitantes de los años 2008 y 2011, capturando hasta el 95% de los excedentes petroleros. Entre 2009 y 2011 Venezuela certificó sus reservas haciéndose de las reservas probadas más grandes del mundo. Sin embargo, a la tasa de extracción actual tiene cerca de 290 años de producción. En este nuevo contexto, con increíbles reservas probadas, el gobierno tiene nuevamente incentivos para captar capital internacional. Sin embargo, debido a sus recientes acciones, tendrá que lidiar con los costos reputacionales que le ofrece su propio comportamiento en el pasado.
Artículo completo
lunes, 27 de enero de 2014
El fenómeno del "cadivismo" se repetirá si no se ataca el problema de fondo
Reseña de Globovisión sobre entrevista del 6 de noviembre de 2013
Para ver la entrevista link: http://www.dailymotion.com/video/x16wgl7_economista-el-fenomeno-del-cadivismo-se-repetira-si-no-se-ataca-el-problema-de-fondo_news#from=embediframe
Economista: El fenómeno del "cadivismo" se... by Globovision
Para ver la entrevista link: http://www.dailymotion.com/video/x16wgl7_economista-el-fenomeno-del-cadivismo-se-repetira-si-no-se-ataca-el-problema-de-fondo_news#from=embediframe
Economista: El fenómeno del "cadivismo" se repetirá si no se ataca el problema de fondo
Economista: El fenómeno del "cadivismo" se... by Globovision
El economista Anderson Gómez analizó este miércoles en +Noticias las medidas económicas anunciadas por el presidente Nicolás Maduro.
Indicó que el control de precios no es la medida correcta para el buen funcionamiento de la economía. Advirtió que como país petrolero Venezuela tiene un gran flujo de dólares que se pueden utilizar para las importaciones o para hacer que suban los precios.
Sobre la creación de un centro de manejará todo lo relacionado con las importaciones, el economista dijo que "la reestructuración burocrática no ataca el problema de fondo que es el diferencial entre el dólar oficial y el paralelo".
Aseguró que "el cadivismo se va a repetir si no se ataca el problema de fondo". Agregó que el venezolano actúa de manera intuitiva en lo que respecta al manejo de sus finanzas, por esta razón, señala que "hay un empujón al consumo porque no se sabe lo que va a pasar mañana".
Señaló que con las declaraciones del Presidente, "no se genera calma en la población" e indicó que las polìticas que maneja el Gobierno están totalmente alejadas de lo que debe realizarse teóricamente hablando.
Gómez dijo que mientras más se retrasen las medidas económicas necesarias es más difícil, tanto para el Gobierno como para la población.
Indicó que el control de precios no es la medida correcta para el buen funcionamiento de la economía. Advirtió que como país petrolero Venezuela tiene un gran flujo de dólares que se pueden utilizar para las importaciones o para hacer que suban los precios.
Sobre la creación de un centro de manejará todo lo relacionado con las importaciones, el economista dijo que "la reestructuración burocrática no ataca el problema de fondo que es el diferencial entre el dólar oficial y el paralelo".
Aseguró que "el cadivismo se va a repetir si no se ataca el problema de fondo". Agregó que el venezolano actúa de manera intuitiva en lo que respecta al manejo de sus finanzas, por esta razón, señala que "hay un empujón al consumo porque no se sabe lo que va a pasar mañana".
Señaló que con las declaraciones del Presidente, "no se genera calma en la población" e indicó que las polìticas que maneja el Gobierno están totalmente alejadas de lo que debe realizarse teóricamente hablando.
Gómez dijo que mientras más se retrasen las medidas económicas necesarias es más difícil, tanto para el Gobierno como para la población.
martes, 3 de septiembre de 2013
Renta petrolera y desarrollo
martes 3 de septiembre de 2013 12:00 AM
Como sociedad que se encuentra en un punto distante del nivel que disfrutan los países del primer mundo, los venezolanos aspiramos progresar, desarrollarnos. Las nociones contemporáneas de desarrollo exigen que los ciudadanos puedan tener la vida que tienen razones para valorar, es decir, cuenten con las herramientas para poder alcanzar una alta calidad de vida, pero al mismo tiempo tengan la libertad de buscar las metas que ellos mismos definan. Estos dos componentes, bienestar y libertad son fundamentales para el progreso.
Una triste realidad se cierne sobre Venezuela en este sentido. Desde siempre se ha defendido que el Gobierno administre la renta petrolera para generar bienestar, pero se le ha dejado la discrecionalidad de uso, resultando la distribución de la renta solo en aquellos que manifiesten su apoyo a quienes transitoriamente detentan el poder. Puede que esta distribución llegue a algunos que de verdad lo necesitan, pero claramente llega solo a aquellos que entregan su libertad política. A todas luces no se puede alcanzar progresar como país si se obliga a la población a renunciar a su libertad a cambio de bienestar, ya que tanto la libertad como el bienestar son constituyentes del desarrollo.
Transferir la propiedad de la renta petrolera a sus legítimos dueños, los venezolanos, parece ser una propuesta que resuelve el problema estructural del sistema rentista venezolano, que impide alcanzar el desarrollo. La transferencia de propiedad se manifiesta en la distribución directa de la renta, es decir, los venezolanos reciben todos los ingresos del petróleo y después estos pagan parte del ingreso al Estado por medio de impuestos para financiar al Gobierno. El resto del ingreso se ahorra, pudiéndose usar los intereses generados para gastos como educación y salud, contándose con recursos para dar herramientas de progreso al tiempo que se rompe la trampa de pan por poder.
Sin embargo, la presentación de la propuesta tropieza con opiniones como: "los venezolanos no estamos listos para recibir directamente los recursos del petróleo porque lo gastaríamos en ropa y caña". "Aunque es una buena idea, las misiones tienen una alta penetración en la población, por lo que proponer un mecanismo alternativo de distribución de la renta es completamente inviable".
Una reciente investigación del IESA basada la encuesta en 1.030 personas de la Gran Caracas, encuentra que los venezolanos prefieren la distribución directa a cualquier otra alternativa de distribución de la renta petrolera (a pesar de la existencia de las misiones), siempre y cuando ésta pueda usarse para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, evidenciándose la viabilidad de esta propuesta.
Aspirar alcanzar una sociedad desarrollada obliga a abrir el debate sobre la administración de la renta petrolera. Ante la realidad del Estado terrateniente con distribución discrecional, se ofrece la propuesta de ciudadanos propietarios, con distribución universal y directa de la renta, sólo para fines valiosos.
Una triste realidad se cierne sobre Venezuela en este sentido. Desde siempre se ha defendido que el Gobierno administre la renta petrolera para generar bienestar, pero se le ha dejado la discrecionalidad de uso, resultando la distribución de la renta solo en aquellos que manifiesten su apoyo a quienes transitoriamente detentan el poder. Puede que esta distribución llegue a algunos que de verdad lo necesitan, pero claramente llega solo a aquellos que entregan su libertad política. A todas luces no se puede alcanzar progresar como país si se obliga a la población a renunciar a su libertad a cambio de bienestar, ya que tanto la libertad como el bienestar son constituyentes del desarrollo.
Transferir la propiedad de la renta petrolera a sus legítimos dueños, los venezolanos, parece ser una propuesta que resuelve el problema estructural del sistema rentista venezolano, que impide alcanzar el desarrollo. La transferencia de propiedad se manifiesta en la distribución directa de la renta, es decir, los venezolanos reciben todos los ingresos del petróleo y después estos pagan parte del ingreso al Estado por medio de impuestos para financiar al Gobierno. El resto del ingreso se ahorra, pudiéndose usar los intereses generados para gastos como educación y salud, contándose con recursos para dar herramientas de progreso al tiempo que se rompe la trampa de pan por poder.
Sin embargo, la presentación de la propuesta tropieza con opiniones como: "los venezolanos no estamos listos para recibir directamente los recursos del petróleo porque lo gastaríamos en ropa y caña". "Aunque es una buena idea, las misiones tienen una alta penetración en la población, por lo que proponer un mecanismo alternativo de distribución de la renta es completamente inviable".
Una reciente investigación del IESA basada la encuesta en 1.030 personas de la Gran Caracas, encuentra que los venezolanos prefieren la distribución directa a cualquier otra alternativa de distribución de la renta petrolera (a pesar de la existencia de las misiones), siempre y cuando ésta pueda usarse para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, evidenciándose la viabilidad de esta propuesta.
Aspirar alcanzar una sociedad desarrollada obliga a abrir el debate sobre la administración de la renta petrolera. Ante la realidad del Estado terrateniente con distribución discrecional, se ofrece la propuesta de ciudadanos propietarios, con distribución universal y directa de la renta, sólo para fines valiosos.
martes, 11 de junio de 2013
¡Vamos Vinotinto! A cumplir el sueño de verte en un Mundial
Nadie Puede Vencer a quien no se rinde
Hace instantes terminó el juego de Venezuela contra Uruguay. Empatados en la 5ta posición, ahora pendemos de un hilo para ir al Mundial 2014.
Por primera vez en mucho tiempo revivo la vibrante experiencia de tener la piel de gallina al escuchar mi himno nacional. Casi 40.000 almas cantando al unísono nuestra canción patria, reconociendo implícitamente aquella creencia que el enemigo común une, pero también reconociendo que aun tenemos símbolos que perpetran cualquier división tonta, y que nos hace sentir en la carne que todos tenemos razones para luchar juntos porque somos un mismo pueblo.
Un partido acabado que deja un amargo sabor de boca. Muy rudo y poco vistoso, resultado de la estrategia de directores técnicos enfocados en conseguir resultados más que en dar buen espectáculo. Uruguay apostó a sus grandes figuras y a resguardarse en el arco. Venezuela a dominar la pelota y buscar el juego. Es decir, meto gol y me encierro como una fiera entorno a mi arquero; toco la pelota, centro y espero un cabezazo-gol. Se dio el primero. Listo, se acabó.
Hay quienes critican que Venezuela no le buscó la vuelta, que ante tan buena defensa aérea debimos hacer tiros a distancia, buscar combinaciones, pero Farías sólo le apostó al cabezazo y al tiro libre. y, ¿Eso estuvo malo? Teniendo 2 elementos presentes: 1) La mitad de todos los goles que ha alcanzado Venezuela en la eliminatoria han sido por cabezazos y tiros libres (4 goles de cabeza y un tiro libre). 2) Venezuela no tiene un potente ataque (apenas 10 goles en 14 partidos, casi el peor score goleador de las eliminatorias, sólo superados por Paraguay, que va de último). Es obvio que debes apostar a tu fuerte, el balón parado. Con esto no pretendo apoyar a Farías, pero si quiero dejar sobre la mesa las condiciones que existen y deben considerarse para plantarse un partido y aspirar ganarlo.
Lo que si puedo apoyar de lo que vi hoy fue el espíritu de lucha. Ninguno de los once en la cancha dejó morir su camiseta Vinotinto. Lo dieron todo, y el hecho de haber apostado al ataque, demuestra una actitud activa por transformar el marcador y me llena de orgullo y alivio. Por que, obviando nuestras falencias -y a pesar de ellas- acorralamos a un equipo que hasta hace nada estuvo en el ranking mundial entre los 10 mejores del mundo, además de ser el actual campeón de la Copa Ameríca, y 4to lugar de la Copa Mundial del 2010.
No hay que ser pesimistas, aun no estamos descalificados. Chile, Perú y Uruguay (nuestros rivales directos) deben enfrentar en 5 partidos a los mejores equipos de las eliminatorias (Argentina, Colombia y Ecuador). Por nuestra parte aun tenemos la oportunidad de batir a 2 de estos equipos en la cancha (Chile y Perú). Si corremos con un riesgo, si no ganamos TODOS nuestros próximos partidos entramos en la difícil situación de depender de otros para llegar al Mundial. Por eso, desde hoy apelo al gran talento argentino, colombiano y ecuatoriano para que nos hagan ese milagro, y batan sin piedad a nuestros rivales directos. Maquiavelo decía que todos los grandes hombres siempre necesitan de sólo 2 atributos para triunfar: Virtud y Fortuna. Virtud para ganar lo que queda. Fortuna para que las condiciones que no están a nuestro alcancen se presenten.
Más allá de esto puedo afirmar que me voy a dormir tranquilo si mi equipo Vinotitnto sigue jugando con este espíritu de lucha vivo, de garra, entrega, que no da nada por sentado. Por que, después de todo, Nadie puede vencer a quien no se rinde
¡Vamos Vinotinto! A cumplir el sueño de verte en un Mundial
Hace instantes terminó el juego de Venezuela contra Uruguay. Empatados en la 5ta posición, ahora pendemos de un hilo para ir al Mundial 2014.
Por primera vez en mucho tiempo revivo la vibrante experiencia de tener la piel de gallina al escuchar mi himno nacional. Casi 40.000 almas cantando al unísono nuestra canción patria, reconociendo implícitamente aquella creencia que el enemigo común une, pero también reconociendo que aun tenemos símbolos que perpetran cualquier división tonta, y que nos hace sentir en la carne que todos tenemos razones para luchar juntos porque somos un mismo pueblo.
Un partido acabado que deja un amargo sabor de boca. Muy rudo y poco vistoso, resultado de la estrategia de directores técnicos enfocados en conseguir resultados más que en dar buen espectáculo. Uruguay apostó a sus grandes figuras y a resguardarse en el arco. Venezuela a dominar la pelota y buscar el juego. Es decir, meto gol y me encierro como una fiera entorno a mi arquero; toco la pelota, centro y espero un cabezazo-gol. Se dio el primero. Listo, se acabó.
Hay quienes critican que Venezuela no le buscó la vuelta, que ante tan buena defensa aérea debimos hacer tiros a distancia, buscar combinaciones, pero Farías sólo le apostó al cabezazo y al tiro libre. y, ¿Eso estuvo malo? Teniendo 2 elementos presentes: 1) La mitad de todos los goles que ha alcanzado Venezuela en la eliminatoria han sido por cabezazos y tiros libres (4 goles de cabeza y un tiro libre). 2) Venezuela no tiene un potente ataque (apenas 10 goles en 14 partidos, casi el peor score goleador de las eliminatorias, sólo superados por Paraguay, que va de último). Es obvio que debes apostar a tu fuerte, el balón parado. Con esto no pretendo apoyar a Farías, pero si quiero dejar sobre la mesa las condiciones que existen y deben considerarse para plantarse un partido y aspirar ganarlo.
Lo que si puedo apoyar de lo que vi hoy fue el espíritu de lucha. Ninguno de los once en la cancha dejó morir su camiseta Vinotinto. Lo dieron todo, y el hecho de haber apostado al ataque, demuestra una actitud activa por transformar el marcador y me llena de orgullo y alivio. Por que, obviando nuestras falencias -y a pesar de ellas- acorralamos a un equipo que hasta hace nada estuvo en el ranking mundial entre los 10 mejores del mundo, además de ser el actual campeón de la Copa Ameríca, y 4to lugar de la Copa Mundial del 2010.
No hay que ser pesimistas, aun no estamos descalificados. Chile, Perú y Uruguay (nuestros rivales directos) deben enfrentar en 5 partidos a los mejores equipos de las eliminatorias (Argentina, Colombia y Ecuador). Por nuestra parte aun tenemos la oportunidad de batir a 2 de estos equipos en la cancha (Chile y Perú). Si corremos con un riesgo, si no ganamos TODOS nuestros próximos partidos entramos en la difícil situación de depender de otros para llegar al Mundial. Por eso, desde hoy apelo al gran talento argentino, colombiano y ecuatoriano para que nos hagan ese milagro, y batan sin piedad a nuestros rivales directos. Maquiavelo decía que todos los grandes hombres siempre necesitan de sólo 2 atributos para triunfar: Virtud y Fortuna. Virtud para ganar lo que queda. Fortuna para que las condiciones que no están a nuestro alcancen se presenten.
Más allá de esto puedo afirmar que me voy a dormir tranquilo si mi equipo Vinotitnto sigue jugando con este espíritu de lucha vivo, de garra, entrega, que no da nada por sentado. Por que, después de todo, Nadie puede vencer a quien no se rinde
¡Vamos Vinotinto! A cumplir el sueño de verte en un Mundial
Suscribirse a:
Entradas (Atom)